Obiektyw Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

Już tu wczesniej pisałam, że zamieniam ten obiektyw na 70-200 f/4 ale... po tygodniowym testowaniu elki z moim body 30D stwierdziłam, że nie widzę różnicy wartej 1300 zlotych i został. Zamiast zmieniać obiektyw zmienilam body. teraz używam 60D i zdjęcia z tym samym obiektywem wychodzą ostre we wszystkich zakresach ogniskowych. Jeśli komuś nie ostrzy, niech odda do regulacji FF/BF. Teraz sprawdza się nawet przy zdjęciach makro! Można policzyć wszystkie włoski na oku pszczoły:) Zakres ogniskowych dla mnie bardzo funkcjonalny - fotografuje nim i ptaki i owady, kwiaty a takze robię portrety dzieci w plenerze...55mm na szerokim końcu też lepsze niż 70mm w elce. Oczywiście lepiej robić zdjęcia w dobrych warunkach oświetleniowych, bo 5,6 na drugim końcu, to juz nie rewelacja. Ten obiektyw jest tani a przy tym lekki i bardzo poręczny. Wadą jest ten obrotowy "pysk":))) i dla mnie jeszcze dość silne aberracje chromatyczne, Purpurowe gałęzie doprowadzają mnie do rozpaczy.

Używam go z body 500D. Jak na razie sprawuje się doskonale. Owszem, jakością wykonania nie powala (w sumie podobna jak kit 18-55 IS) - całość ma nieco luzów i nie sprawia wrażenia "pancernego", ale zakładając że nie będziemy go poniewierać nie powinno być tragedii. Autofocus nie jest super szybki (też podobny jak w 18-55 IS, na 250 mm nawet trochę wolniejszy), za to jest dość celny - nawet w kiepskim oświetleniu rzadko pudłuje, w dobrym prawie wcale. Jakość optyczna jest zadziwiająco dobra jak na tak tani obiektyw - w pełni użyteczny jest cały zakres (a nie tylko do 200 mm jak w większości tanich 70-300), rzekłbym nawet że jakość obrazu jest lepsza niż oferuje obiektyw kitowy (który w końcu też taki zły nie jest). Co ważne mamy tu układ IS, który moim zdaniem w teleobiektywie to podstawa (no chyba że używamy statywu...). W czasie pracy obiektyw hałasuje, AF brzęczy a stabilizacja obrazu cicho klika - mi osobiście kompletnie to nie przeszkadza, ale niektórym może... Ogólnie szkiełko kasuje całą konkurencję w postaci tanich teleobiektywów klasy 55-200 (większa ogniskowa) i 70-300 (może mniejsze powiększenie, za to 250 mm w pełni użyteczne - a nie jak w większości mydło powyżej 200). W cenie poniżej 1000 zł nie ma właściwie godnego konkurenta, dopiero w zakresie powyżej 1600 zł można już czegoś szukać... A przy okazji, to różnica w powiększeniu pomiędzy 250 a 300 mm jest w sumie niewielka :-) Tak przy okazji - w tej kategorii cenowej rozrzut jakościowy jest pewnie spory, więc może trafiłem na szczęśliwą sztukę :-P

Dobrze ostrzy i to jest jego ogromny plus. Razem z filtrem polaryzacyjnym daje piękne kolorki. Na długim końcu mydli szczegóły, ale reszta jest ok. Co do filtra polaryzacyjnego kołowego, to ostrzegam że przednia soczewka kręci się przy ustawianiu ostrości, tak że najpierw ustawiamy ostrość, potem filtr, a potem korygujemy ostrość. To że jest ciemny nie ma wpływu na jakość zdjęć, no chyba że w ciemnym kościele bez użycia lampy, ale dla amatora maksymalna wartość przysłony 4,0 nie ma większego znaczenia, tym bardziej że w ciemnych warunkach ustawiamy dłuższy czas naświetlania a stabilizacja pomaga w zachowaniu ostrości. Ogólnie bardzo dobry zoom dla amatora, kiedy chce się uchwycić drugi i trzeci plan.

Świetny obiektyw. Używałam go z górą 3 lata z 30D i to b.intensywnie w upał i na mrozie, w pyle i deszczu i jeszcze się nie rozpadł ani nie nabrał kurzu. Uważam, że jest świetny. Chcialam zamienić na elkę 70-200 f/4 bez stabilizacji ale potestowalam przez tydzien i slowo daję - nie widzę wielkiej różnicy jeśli chodzi o ostrość. Do tego stosunkowo male aberacje, niewielka waga, stabilizacja i AF szybki i poprawny. Używam z 60D od miesiąca i też jest nieżle, zwlaszcza, że matryca mniej szumi co przy dość slabym jednak świetle jest nie bez znaczenia..

Użytkownik poleca produkt

Obiektyw mam prawie od roku, pomimo słabego wykonania - nawet bagnet jest plastikowy - aparat ma minimalne ślady użytkowania i działa jak pierwszego dnia. Stabilizacja obiektywu jest bardzo przydatna przy fotografowaniu sportów oraz słabym świetle. Obiektyw w sam raz na potrzeby wymagającego amatora, ostrzy na całej długości obiektywu, raczej cichy i lekki, dobra jakość obrazu, choć lekko winietuje.

Użytkownik poleca produkt

Obiektywu użytkuje od dosyć krótkiego czasu, jednakże szukając taniego i dobrego telezooma na wakacje, nie znalazłam nic równie dobrego jak ten Canon. Za niecałe 1000 zł otrzymujemy obiektyw z bardzo dobrymi ogniskowymi dla hobbystów, stabilizacją obrazu oraz nienajgorszym, choć brzęczącym autofocusem. Obiektyw pomimo, że jest w całości zbudowany z plastiku sprawia wrażenie solidnego o dobrych własnościach optycznych. Na długim końcu przy maksymalnym otworze przysłony, pojawia się dość spore winietowanie, które szybko znika po przymknięciu o jedną EV. Jeśli ktoś szuka hobbystycznego telezooma, nie ma co zawracać sobie głowy obiektywami innych firm.

Użytkownik poleca produkt

Obiektyw ten jest idealny dla amatorów jak i zaawansowanych użytkowników. Mówi się że gubi się w ciemnych pomieszczeniach - owszem zdarza mu się to, jednakże przy pomieszczeniach bardzo ciemnych takich jak hale fabryczne. Autofokus działa szybko, sam obiektyw jest dość cichy, a zakres pracy jest optymalny dla portretów jak i w miejscach gdy potrzebny nam zoom. Może też zastąpić obiektyw makro, jednak minimalny zasię ostrzenia który w tym przypadku wynosi 1.5m jest dość duży.

Użytkownik poleca produkt

Kupiłem ten obiektyw bo chciałem mieć jakiegoś zooma w mojej torbie. Po dłuższym czasie jego użytkowania mogę pokusić się o kilka stwierdzeń. Zdecydowanie stabilizacja jest plusem tego obiektywu. Przy większej ogniskowej i bez statywu naprawdę się przydaje. Zakres ogniskowych jak dla mnie wystarczający. Obiektyw ostrzy całkiem nieźle. Jakość pod względem optyki porównywalna do swoich produktów konkurencji o podobnym zakresie ogniskowania jak i cenie. Wady - winietowanie - niby jest przysłona 4.0 ale, żeby pstryknąć fotkę bez ostrego efektu winietowania trzeba użyć przysłony około f/8.0. wada nr 2 - AF. Autofokus potrafi nieźle wkurzyć, zwłaszcza gdy chcemy wydobyć jeden element spośród kilku podobnych. Siedzi ptaszek na gałęzi, za nim gałęzie, przed nim gałęzie - AF skacze tam i z powrotem, myli się. Nawet jak odstęp pomiędzy przykładowymi gałęziami jest całkiem duży. Bywa to frustrujące. Na szczęście jest MF. Wada nr 3 - strasznie plastikowo, no ale chociaż lekko. Polecam ten produkt bo za taką cenę ciężko jest znaleźć coś o podobnych właściwościach optycznych no i ze STABILIZACJĄ. Do reszty można się przyzwyczaić lub znaleźć jakiś sposób na ominięcie jednej czy drugiej wady.