Lustrzanka cyfrowa Canon EOS 550D + obiektyw EF-S 18-55 IS

Użytkownik poleca produkt

Bardzo dobry aparat, dla początkującego rewela! Ogromne możliwości ustawień, dające nieograniczone efekty. Świetnej jakości kamera full HD, o bardzo dobrych parametrach.

Dowiedziałem się dopiero po lekturze opinii użytkowników. Te megapiksele to straszne, tyle tego nie wykorzysta ich kit czy nawet L-ka. Normalnie załamać się można. I naprawdę poważną wadą jest że z L-ką można uzyskać ostrzejsze zdjęcia. To po prostu skandal! A te plastiki, jak one się przecierają i odpadają! Poprostu cały aparat skrzypi w rękach jak głupi! No tak, 350, 400 były o niebo lepsze, co z tego, że mniejsze użyteczne czułości i więcej szumu, ale przynajmniej miały "normalną " liczbę tych przeklętych megapikseli. Albo to nachalne montowanie gadżetów z wyższych modeli. Taki amator, zamiast natrudzić się trochę z nastawianiem ostrości, to ma do dyspozycji coraz szybszy autofokus i coraz więcej czujników. Bezczelni są ci projektanci od Canona. Wciskają ludziom coraz gorsze produkty które oszukańczo mają w specyfikacjach coraz lepsze parametry. Ludzie, nie dajcie się nabrać! Zobaczcie, że 550 ma dużo niższą ocenę na ceneo niż 500ka. Albo dołożenie trybów i rozdzielczości filmowania! Co oni chcieli tym udowodnić. W dodatku zabrali antyaliasing i kto teraz tą możliwość filmowania wykorzysta? Dziękuję Opiniotwórcom za zdemaskowanie tego całego oszustwa. Zaraz 550 chowam do szafy i wyciągam 400d (dobrze, że go jeszcze nie sprzedałem).

Aparat mam dopiero dwa dni, ale już pierwsze zdjęcia jakie zrobiłem utwierdziły mnie, że był to dobry zakup. Fotografie są rewelacyjne. Ostre, dobrze naświetlone, wyraźne. Polecam wszystkim zakup.

Od dłuższego czasu przymierzałem się do 500d. W 450d, którym po koleżeńsku zrobiłem ponad 3 tysiące fotek brakowało mi HDMi i ekranu LCD wysokiej rozdzielczości a i tryb filmowania też kusił. Gdy już praktycznie bylem zdecydowany niespodziewanie dla mnie pojawiła się 550-tka i nie czekając na testy zakupiłem to cacko. Pierwszy dzień bylem zachwycony, body po lekkim liftingu prezentuje się wyśmienicie, ekran LCD zachwyca, komplet gniazd łącznie z mikrofonowym, filmy w sumie na krótkie ujęcie ok, chociaż na 42 calach widać jak często aparat nie łapie ostrości z pewnością kręcenie filmów aparatem nie jest tak komfortowe jak kamerą. Jeśli chodzi o zdjęcia to tu się bardzo rozczarowałem. Nawet na zdjęciach zrobionych w dobrym świetle zauważyłem że coś jest nie tak. Zdjęcia są jakby "prze ostrzone" z podbitym kontrastem brak im miękkości i plastyczności. Jeszcze gorzej jest przy słabym świetle i nie chodzi tu głównie o szum ale a sposób w jaki elektronika obrabia zdjęcia. Zamieniałem obiektywy i robiłem te same ujęcia obydwoma aparatami. Fotki zrobione 450-tka są dużo lepsze i nie jest to tylko moja opinia. Szczerze powiedziawszy żałuje tego zakupu, filmy kreci się sporadycznie więc teraz kupiłbym sprawdzonego 450d.

Oczywiście że cena jest wysoka, bo to jest nowość , trzeba było sprawdzić cenę Nikon d90 w momencie wejścia na rynek. Nie wiem czego ludzie się spodziewacie za amatorski aparat. Racja, canon stosuje teraz plastiki z przetworzonych patyczków po lizakach, ale plastikiem zdjęcia się nie robi. Jakość zdjęć, matryca jest z 7D 18Mp, szumi prawie jak 12Mp matryca sony montowana w nikonach. Wszyscy piszą że matryca jest za duża, bo szum większy, ale ona ma swoje zalety. Możliwość kadrowania przy obróbce (50% crop zdjęcia daje nam szczegółowość jak z Canon 30D), a szumy nie są tragiczne, są po prostu trochę gorsze niż w D300, szczególnie na ISO od 6400. Ja w swoim 40d nawet takiej czułości nie mam. To są olbrzymie czułości, szczególnie że dodać należy że nikon poprawia szum chromatyczny nawet w rawach. Dlatego też wygląda ładniej. Wywołaj zdjęcie tym aparatem i po prostu popraw w DDP albo użyj odszumiania w body robiąc jpg-i. Video? Kto kupuje aparat amatorski do robienia filmów bo się naoglądał filmów na youtube? To nie jest kamera do kręcenia filmów z cioci imienin. Oczywiście że warto by mieć statyw albo obiektyw z dobrym IS. Przynajmniej ma taką możliwość, a jak ktoś chce to ją spożytkuje. ktoś kto chce mieć kamerę i jara się napisem HD niech sobie kupi pstrykacza, i zwykłą kamerę za 2 tyś. Będzie zadowolony. Trochę jest za mały, brakuje uszczelnień. Ale to kwestia raczej gustu, tak jak ergonomia nikona d90, którą uważam za tragiczną. Cena jest za wysoka. Osoby znające się troszkę bardziej właśnie na np. fotopolis ocenili aparat bardzo wysoko. Zdjęcia i możliwości fantastyczne.

Piszę tu bo w odpowiedzi nie udaje mi się wstawić żadnej odpowiedzi... Sprzedawcą canona nie jestem ale widzę że spotkałem sprzedawców nikona. Po pierwsze matryce Sony montowane są również np. w Sony (A550). Widziałem sample robione tym aparatem i ktoś kto mówi że szumi bardziej niż 450D to bzdury. Szum na tej matrycy (tak Canonowskiej) jest znacznie drobniejszy, mniej uciążliwy. Na 18Mx matrycy z lepszym obiektywem, bedzie znacznie więcej szczegółów kolego. Nikon zawsze robił lepsze matryce? To dlaczego odszedł od swoich CCD na rzecz CMOS? Nikon D80 szumiał straszliwie przy ISO 800 w momencie gdzie od dawna funkcjonowały Canony 40d i 400D. Faktycznie w momencie wejścia nikona d90 i d300 w końcu wyprzedził canona jeśli chodzi o szum, do tej pory bezdyskusyjnego lidera w tej kwestii. Ale nie jest to jakaś przewaga jak w przypadku olympusów czy pentaksów. Oczywiście że szumy są relatywnie niskie na 6400, 3200 spokojnie można używać, szczególnie jeśli włączymy 1 albo 2 stopień odszumiania w body.. Gadanie że na w poprzednikach były lepsze to znów bzdura. ta matryca jest znacznie większa a szum i tak lepszy co dobrze świadczy o samej matrycy. Ja opisywałem body a nie obiektyw kitowy. Oczywiście, że największy wpływ na samo zdjęcie ma właśnie obiektyw, o tym nie wspomniałem oceniając puszkę i jej możliwości. Kup sobie Tamrona 17-50 f2.8 VC i będziesz z tą puszką bardzo zadowolony. A jeśli ktoś mówi że jakość zdjęć z G10 jest lepszy , to może faktycznie nie ma co kupować żadnej lustrzanki dla szpanu na wakacjach. Jak zwykle przy opiniowaniu jakiegoś aparatu canona pojawia się masa przeciwników. Fakty są takie, że sama matryca do robienia zdjęć i video jest bardzo przyzwoita, zdjęcia są naprawdę dobre (wystarczy przeglądnąć różne galerie i porównać , dreview, fotopolis, optyczne). Gadanie że w sieci są w większości tylko filmy bo zdjęciami nie a co się chwalić to bzdura, pojawiają się filmy bo to nowość w aparatach tej klasy). Podążając za faktami trzeba przyznać że jeśli chodzi o budowę to mój 400d był zbudowany ze znacznie lepszych materiałów niż ten model. Ostatnio porównywałem 450d i 500d. 500d wygląda znacznie gorzej materiałowo, a 550d niestety podąża za swoim bezpośrednim poprzednikiem. Tomek: amatorskie aparaty kupuje się dla wideo? od kiedy to wideo jest standardem w amatorskich lustrzankach? W żadnej

Jestem troche zaskoczony negatywnymi opiniami na temat mojego aparatu. Uzytkowalem wczesniej 450D. Przed zakupem zastanawiałęm się czy kupić 500D czy dołożyć i kupić 550D. Zdecydowalem sie dolozyc wiecej i kupic 550D i wcale tego nie załuje. Zastanawialem sie jescze nad 50D, ale przeważyła możliwość filmowania. Oprocz fotografowania troche filmuje, jestem użytkownikiem kamery Panasonic TM20. Kamera jest szybka w ustawieniach AF i ma duzo swietnych funkcji ale jakosc filmow z lustrzanki jest o niebo lepsza. Trzeba tylko pamietac o ustawieniu AF przed filmowaniem no i gorzej sie trzyma dlatego polecam statyw. Ale jaka mala glebia ostrosci! Zdjecia sa super, nawet na wysokich czulosciach. Ja fotografuje wylacznie w RAW. Canon dodaje fajny program do obrobki RAW i mozna latwo i szybko usunac szumy chrominancji lub luminancji(skala 0-20), wyostrzyc po swojemu itd. Generalnie polecam ten program. Na wykonanie tez nie narzekam. Dokupilem grip i przy wiekszych obiektywach dobrze sie trzyma(mam 70-200 f/2.8 bez IS) Aparat jest swietny i moja konkluzja jest taka. Aparat to tylko narzedzie pracy. Trzega go dobrze poznac zeby dobrze sluzyl.

Przez pewein czas uzywalem ten model, niestety w cenie okolo 3 tys to strata kasy, gdyz wykonanie tego aparatu jest na bardzo niskim poziomie, nie mowie juz o jakosci zdjec wychodzacych z kitem. Jesli masz szkla L-ki to zdjeccia sa dobre, ale kto montuje do amatorskiego aparatu takie szkla, chyba nikt. Mysle ze we wrzesniu ten "plastik" bedzie za 2 tys,

Kupiłem go dwa tygodnie temu. jakość zdjęć i filmów bardzo wysoka. Wygląda niepozornie ale ma bardzo wiele zaawansowanych funkcji,np.podnoszenie lustra , podgląd głębi ostrości, rozbudowane funkcje indywidualne itd. Bardzo niskie szumy na wysokich czułościach. Dwie duże wady za mały uchwyt i za mały wizjer, ale ogólnie fajny sprzęt.Jeżeli ktoś chce tylko fotografować i nie zależy mu na filmowaniu to niech wybierze canona 50 d lub nikona d90, na pewno zrobi lepszy wybór. Jeżeli dodatkowo chce filmować to za te pieniądze nie znajdzie nic lepszego